Cuando una instalación científica puede enviar radiofrecuencia hacia las capas superiores de la atmósfera, nació vinculada a organismos militares y además puede modificar experimentalmente una pequeña región de la ionosfera, resulta inevitable que aparezcan preguntas. HAARP, en Alaska, y SURA, en Rusia, son dos instalaciones reales de investigación ionosférica. Alrededor de ellas —especialmente HAARP— han surgido teorías sobre control climático, terremotos, comunicaciones militares y hasta control mental. La clave está en separar lo demostrado, lo plausible y lo que carece de evidencia.
¿Qué son HAARP y SURA?
HAARP (High-frequency Active Auroral Research Program), cerca de Gakona, Alaska, utiliza transmisiones HF para estudiar de forma activa la ionosfera. El programa tuvo financiación y gestión vinculadas a organismos de defensa estadounidenses; desde 2015 la instalación está bajo la Universidad de Alaska Fairbanks.
SURA, cerca de Vasilsursk, en Rusia, es una instalación de calentamiento ionosférico desarrollada durante la etapa soviética. Investigaciones publicadas describen la creación y observación de turbulencia ionosférica artificial mediante emisiones de radio de alta potencia.
Lo que realmente pueden hacer
HAARP y SURA sí pueden producir perturbaciones controladas, locales y temporales en el plasma ionosférico. Los experimentos permiten estudiar calentamiento electrónico, irregularidades artificiales, propagación de radio y generación de determinadas emisiones electromagnéticas. En un experimento de HAARP se detectaron ondas ELF generadas mediante calentamiento HF modulado a unos 4.400 km de distancia; la potencia ELF radiada estimada fue de apenas unos pocos a decenas de vatios, una referencia importante para entender la escala real del fenómeno.
¿Por qué nacieron tantas teorías?
Hay ingredientes reales que explican la desconfianza: origen militar, interés estratégico de las comunicaciones, transmisores de alta potencia y una ciencia —la física del plasma— difícil de visualizar. Incluso un informe del Parlamento Europeo de 1999 pidió una evaluación de las implicaciones ambientales y militares de HAARP. Ese antecedente demuestra que existió preocupación institucional; no demuestra, sin embargo, que HAARP tenga las capacidades extraordinarias que posteriormente se le atribuyeron.
La teoría con mayor fundamento: uso dual y comunicaciones
Esta es la corriente que tiene más lógica. La ionosfera es relevante para comunicaciones y propagación de radio, y parte de la investigación de HAARP tuvo interés militar. La literatura científica demuestra generación ELF/VLF y propagación a larga distancia. Por tanto, hablar de tecnología de uso dual —científico y potencialmente estratégico— es razonable. De ahí no se deduce que sea una superarma.
¿Control del clima y El Niño?
No existe evidencia científica sólida. La meteorología se desarrolla fundamentalmente en la troposfera, mientras estos experimentos se realizan en la ionosfera, mucho más arriba. La Universidad de Alaska Fairbanks señala que las ondas de radio utilizadas por HAARP no son absorbidas de forma significativa en la troposfera o estratosfera y, por tanto, no proporcionan un mecanismo para controlar el tiempo meteorológico.
El Niño, además, forma parte del sistema ENSO: una interacción gigantesca entre el océano Pacífico tropical y la atmósfera. No hay evidencia que permita atribuir El Niño o La Niña a HAARP, SURA u otros calentadores ionosféricos.
¿Terremotos?
No existe un mecanismo físico demostrado ni evidencia experimental reproducible que muestre que la energía depositada por estas instalaciones en la ionosfera pueda desencadenar movimientos tectónicos a kilómetros de profundidad. Con la evidencia disponible, atribuir terremotos a HAARP o SURA es descartable.
¿Control mental?
La posibilidad experimental de generar señales ELF/VLF probablemente alimentó esta teoría. Pero generar una frecuencia electromagnética no equivale a controlar pensamientos, emociones o decisiones humanas. No existe evidencia científica reproducible de que HAARP o SURA tengan esa capacidad.
La conclusión
Negar que estas instalaciones modifican experimentalmente la ionosfera sería incorrecto: lo hacen y está documentado científicamente. Convertir esa capacidad en control planetario del clima, El Niño, terremotos o manipulación mental también es incorrecto: esas afirmaciones no cuentan con evidencia proporcional. Lo más interesante se encuentra entre ambos extremos: tecnología real, posible uso dual, experimentos sorprendentes y límites físicos medibles.
Entre negarlo todo y creerlo todo existe un espacio mucho más interesante: comprobar qué sabemos realmente.
Fuentes y enlaces para ampliar
- HAARP — Universidad de Alaska Fairbanks, FAQ. Amplía qué puede hacer la instalación y por qué sus responsables descartan el control meteorológico.
- Uryadov et al., Radiophysics and Quantum Electronics (2004). Amplía los experimentos de turbulencia ionosférica artificial realizados con SURA.
- Moore et al., Journal of Geophysical Research: Space Physics (2007). Amplía la generación de ondas ELF mediante HAARP y su detección a aproximadamente 4.400 km.
- Parlamento Europeo — Informe sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (1999). Amplía el origen de algunas preocupaciones institucionales sobre HAARP y posibles aplicaciones militares.
- Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics — experimentos SURA. Amplía la investigación de irregularidades artificiales producidas mediante calentamiento del plasma ionosférico.
DIDISELOP · Tu Píldora Diaria
